飞乐音响高管，飞乐音响官网

被告辩称，虚假陈述与原告的投资决定没有因果关系。原告购买股票主要是受行业政策利好等因素影响；被告股价受系统性风险影响的部分应予扣除，因被告经营状况恶化而造成的损失属于正常投资风险，不应由被告予以赔偿。我们请求驳回原告的申请。这种错误的判断会导致投资者在不适当的时间或以不适当的价格买入或卖出股票，从而在股票交易中蒙受损失。

其中，一审法院还判决国信证券对上述判决及赔偿结果承担40%的连带责任，并判决瑞华会计师事务所对上述判决承担60%的连带责任。判决及赔偿结果。上海金融法院经审理认为，被告飞乐音响在公布的财务报表中虚增营业收入、利润总额的行为，构成证券虚假陈述侵权行为，应当承担民事赔偿责任。

1、飞乐音响被判赔股民1.23亿元

通过同步比较个股跌幅与同期指数平均跌幅来扣除证券市场的风险因素。该方法采用大盘指数、S&W一级产业指数、S&W三级产业指数作为组合参考指标体系，充分考虑了投资者日常风险因素。一笔交易的权重可以客观地反映不同原告持股期限因市场风险因素对股价的具体影响。

2020年8月，尔康药业公告，8月13日，公司收到湖南省长沙市中级人民法院（以下简称法院）出具的《民事判决书》等相关法律文件。法院起诉818名原告诉尔康医药证券虚假陈述责任纠纷案已审结并作出一审判决。各原告在涉案虚假陈述实施日至披露日之间购买了飞乐音响股票，并因披露日后出售或继续持有而造成损失。应当推定其交易与虚假陈述之间存在因果关系。

2017年11月，中国证监会上海监管局作出行政处罚决定，认定飞乐音响因该项目不符合收入确认条件，导致2017年半年度收入、利润增长不准确。年报、三季度报告及相应的业绩预告。 2020年8月以来，飞乐音响多名投资者作为原告向法院提起诉讼。主要是为了欺骗消费者，欺骗这些股东，继续投资，最后得不到回报。在这种情况下，所有股东都会提起诉讼，然后通过这种方式维权，最后获得赔偿。

被告飞乐音响在其公布的财务报表中虚增营业收入、利润总额的行为，构成证券虚假陈述侵权行为，应当承担民事赔偿责任。 2020年5月，上海金融法院对原告潘某等人诉被告方正科技（现ST方科）证券虚假陈述责任案作出公开判决，认定方正科技公司存在证券虚假陈述行为，应予追究。承担民事责任。原告认为被告的上述虚假陈述造成重大投资损失，故起诉被告要求赔偿损失。

飞乐音响夸大2017年营业收入和利润总额，属虚假陈述。 2019年8月，原告魏某与其他34名个人投资者共同选定其中4人为诉讼代表人，声称其为飞乐音响（股票代码：600651）的投资者。