证券市场法律责任体系包括哪些，最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定

证券市场投资者利害关系人的扩大，本身就是责任范围扩大的法律演变的结果，因此责任不宜过重。因此，虽然责任主体范围有所扩大，但新的《证券市场虚假陈述若干规定》更加明确地规定了责任主体的豁免理由，并对不同责任主体的行为提供了明确的指引和期望。一些法院在证监会作出处罚决定之前受理了投资者提起的证券虚假陈述责任纠纷案件，例如科林环保案。

投资者朱桥春提起诉讼，具体质疑中弘控股相关会计报表，认为存在较大数据差异等，要求确认天健律师事务所相关审计报告为虚假报告，责令天健律师事务所和中弘控股持股以补偿投资损失。其次，实践中仍然存在大量受到处罚的失实陈述并未引发后续赔偿诉讼的情况。可以说，先发制人程序的制度潜力尚未得到充分发挥。

另一种是程序意义上对审计人员主观状态的推定，即认真执行职业标准和规则的审计人员不可能不发现相关问题。审计人员需要自行证明其对违法行为的事实后果的无知是由于疏忽造成的。不知道或者应该知道。新证券法规定的代表人诉讼回避制度，结合了传统代表人诉讼、团体诉讼回避制度和机构公益诉讼等现有制度的特点，同时避免了这些制度的固有弊端，形成了具有中国特色的证券集体诉讼。系统。

近日，最高人民法院发布新修订的《关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿案件的若干规定》（即《证券市场虚假陈述民事赔偿司法解释》，以下简称《规定》） 》），采取多项措施加大资本市场违法违规成本。畅通投资者维权渠道，切实保护投资者合法权益。

从事项数量看，上述披露关键审计事项的1,575份审计报告中，关键审计事项为2,336项。审计报告披露的关键审计事项少则1项，多则4项，平均为1.48项，平均数略低。去年的平均水平（1.51 项）。 2020年5月，上海金融法院对全国首例证券集团纠纷示范案——方正科技案作出判决。其中，披露最多的证券交易所在每份审计报告中平均披露了4个关键审计事项，比披露最少的证券交易所多了3个。

同时，我国的集体诉讼制度以投资者保护机构为抓手，利用维权组织对证券违法行为发起诉讼。与境外律师主导的集体诉讼相比，具有突出的优势。此外，金融机构经常与上市公司串通，出具虚假回复银行确认函、虚假银行收据、虚假银行对账单，欺骗注册会计师；一些上市公司的供应商、销售客户为上市公司提供金融服务进行诈骗。虚假交易合同、货物转让、应收应付账款凭证等成为财务诈骗的帮凶。

根据《规定》第二条，人民法院不得仅以虚假陈述未经监管部门行政处罚或者人民法院生效刑事判决为由裁定驳回案件，并且原司法解释规定的行政刑事优先程序已正式取消。